söndag, december 06, 2020

Vikten av diversifiering

Jag anser mig ha en rätt bra diversifiering i min portfölj, många olika bolag, många olika brancher och i viss mån geografiskt spridda innehav. Visst har jag låtit vissa innehav dra iväg viktmässigt i portföljen. Det känns ju alltid lite jobbigt att ta upp någons vikt, det kan lätt uppfattas som ett personpåhopp. Vilket det naturligtvis inte är då jag bara har portföljen bästa för mina ögon. 

Hursomhelst så har jag noterat att vissa bolag har lagt ut lite. Jag har valt att se mellan fingrarna då flera av dem är investmentbolag och på så sätt är de så att säga miniportföljer i portföljen. Den senaste månaden har med all önskvärd tydlighet visat att detta upplägg inte är någon garanti för en lyckad utveckling. Men det började med ett uppsagt avtal...

En kväll i november dök nyheten upp att Volvo Cars sagt upp nybilsavtalet med Bilia. Äger man drygt 3000 aktier i Bilia så kan man med nedan bild förstå hur det kändes. 


Tyvärr var det inte bara jag som hade en alldeles för stor vikt i Bilia. Även Öresund satt på väldigt många Bilia. Det gjorde inte direkt min dag bättre med mitt innehav på 3000 aktier i Öresund.


Anledningen till att jag hade så många Bilia för övrigt beror främst på att Öresund då envisades med att dela ut aktier till oss ägare. Ett otyg att lura in oss intet ont anande investerare 😉.

Du kan med all rätt ifrågasätta mitt tidigare uttalande om väldiversifierad portfölj när jag samtidigt dubbeläger ett bolag som på så sätt får så stor vikt i portföljen.

Så har vi då en av privatinvesterarnas favoriter, Latour. Denna pärla som så ofta höjs till skyarna för dess fina utveckling. Här har jag högst medvetet låtit vikten springa iväg. Vem vill inte ha en liten Latour-tjockis i sin portfölj? Tydligen tyckte familjen Douglas att det var dags att sätta Latour-innehavet på diet och skickade iväg 11 miljoner aktier med en 12%-ig rabatt. Resultatet ser du nedan.


På mindre än en månad så tappar jag alltså drygt 500.000 SEK under en period när de flesta index pekar uppåt. Vad vill jag då ha sagt med den här solskenshistorian? Jag har hyfsad god koll på min portfölj men trots det hade jag viftat bort risken i BIlia. Varför? Jag hade en vikt på över 3% i Bilia och i Öresund utgör Bilia 17%! Det här borde jag ha sett. Åtgärder har tagits och planen är klar för att minska risken betydligt i denna del av portföljen. Latour tycker jag är av en annan karaktär. Visst jag kunde ha skalat av innehavet när premien låg på 60% men jag tycker ledningen gör ett bra jobb och vill behålla. Jag köper inte fler aktier med en sådan premie men så länge bolaget gör det mesta rätt behåller jag.

Gå igenom era portföljer regelbundet. Gör inte bara antagande att vikterna är rätt. Undvik dubbelägande om ni inte kan motivera varför det är en bra idé. 

Och viktigast av allt, glöm inte att lyfta blicken lite. Av samtliga innehav jag räknat upp ovan så har jag gjort flera 100% i vinst, så ha det i åtanke när du läser den här snyfthistorian.

Trevlig helg!










12 kommentarer:

  1. Jobbigt läge! :-(

    Lite lurigt det där med dubbelägande ändå, för ofta kanske man vurmar för ett bolag som man vill äga separat men så råkar det ingå i ett investmentbolag som man också vill ha i portföljen pga dess övriga innehav.

    Det gäller väl antagligen att tänka till lite extra och se hur stort det specifika innehavet är hos investmentbolaget och fatta beslut om ägande sedan, men är man sugen så är man! :-)

    Mvh Fumlan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge man är medveten om dubbelägandet och kan motivera varför det är en bra idé ser jag det inte som ett problem egentligen. Volvo AB är ett exempel på dubbelägande som jag inte ser som ett problem. Securitas är ett annat dxempel.

      Radera
  2. Uppskattar din ärliga transparens. Jag hävdar att diversifiering är nyckeln till framgång. Vet att Buffet och liknande ex. profeter hävdar att diversifiering är bara för de som inte har koll. Det är skitsnack. Ingen kan förutse framtiden.

    Tänk själv att ligga 100% fastigheter WTC i NY den 10:e sept 2001. Just den dagen kändes det nog som en bra idé och det fanns inga faror som någon kunde se. Jag menar premiumläge, vad kan gå fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror helt klart att diversifiering är den bästa försäkringen. I värsta fall kan man ha att göra med en ledning som inte har rent mjöl i påsen (Wirecard). Väldigt svårt att upptäcka även för den mest insatta investeraren.

      Radera
    2. Det är mer som en försäkring ja. Wirecard är ett bra exempel.

      Radera
    3. Jag insåg tidigt att jag inte kan förutse framtiden, eller vad som pågår i dunkla styrelserum eller ute i korridorerna utan styrelsens vetskap.

      Det börjar bli dags för mig att genomföra en analys av min sektorviktning.

      Bra inlägg Zero.

      Radera
  3. Har själv gjort liknande reflektioner under året, fast i lite andra kategorier. Utdelningsinvestering i stabila bolag och branscher. Idiotsäkert. Så länge en global pandemi inte inträffar. Har sedan i somras med det som bakgrund fått en helt annan syn på diversifiering och framför allt stockpicking.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja även inriktningen kan faktiskt diversifieras. Varför bara satsa på utdelnings-, värde- eller tillväxtbolag när man kan sprida ut innehaven även i detta spectra.

      Radera
  4. Diversifiering är definitivt mkt viktigt. Inga bolag är säkra kort för evigt. Detta med diversifiering är svårt i de flesta fonder också samt hur den ser ut i framtiden när fonden måste balansera om. Indexfonderna springer i stort sett åt samma håll i samma hastighet...

    SvaraRadera
  5. En hemsk månad värdemässigt sett, fy sjutton... Ju större portfölj ju större summor, ett riktigt P-problem (portfölj problem). Tre smällar är minst två för många.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det kändes lite som the perfect storm, men över tid så kommer det här bakslaget nog knappt att märkas. Lärdomen hoppas jag dock sitter i en bra stund.

      Radera